Divulgacion informal de la ciencia, redes sociales

Felicitar nuevamente @Joaquin_Sevilla por este curso diferente que estamos recibiendo. La verdad que empezaba un poco exceptico este curso "semiobligatorio", dentro del objetivo final que es conseguir que es mi tésis doctoral. Pero valoro mucho el esfuerzo de Joaquin por innovar, su dedicación y el contenido de su material enlazado. Animo no solo a futuros doctores, sino a los que ya lo son, a navegar por los enlaces.

 Ya en mis primeras entradas, criticaba como la modernización de las revistas científicas actuales no me paracía suficiente, veo que como yo, hay un movimiento que quiere sacar más partido de internet como divulgación y pronto saldrá alguna red social que sirva valorar el nivel de los científicos. 

Soy usuario de la mayoría de las redes sociales que se citan, ya sean redes sociales como Facebook y twitter, o redes más científicas como Researchgate. En las imagenes adjuntas tenéis los enlaces a mis cuentas correspondientes. Por el momento no tengo mucha actividad, pero si que respondo.

Redes sociales generalistas

En las primeras destinadas al público en general, donde hay millones de usuarios con miles de seguidores, y acceso a miles de millones de usuarios, la generación continua de información es tanta que requiere una dedicación excesiva en el día a día para poder alcanzar que una decena de seguidores te lea una mísera entrada, y la verdad que es algo frustrante y más si no se habla de celebrities o fútbol.

Redes científicas específicas

Por el contrario, en redes más espécificas, cada entrada cuenta, y la única recompensa esperada, que es la satisfacción personal se logra alcanzar. En el caso de las redes científicas, se siguen basando en las mismas publicaciones científicas ya indexadas, no es un salto grande en muchos aspectos.

Pero me parece un paso grande en la globalización de la ciencia, y acercar la ciencia sobre todo a científicos y centros con menos medios, de tal manera que el acercamiento para conocer y colaborar con científicos desconocidos o sin medios para publicar en ciertas revistas.

Estudios de bajo interés en nuestro entornos pueden ser muy valorados al otro lado del globo o incluso desconocíamos el interes por el vecino de la acera de enfrente. Pero como he dicho siguen basandose en las mismas publicaciones de revistas indexadas con el problema de Copyright que ello conlleva.

Blogs

El caso de los blogs personales o de un grupo, es algo intermedio, ya que la información, no necesita ser actualizada, permanentemente, ni tampoco revisada, pero si es verdad que para conseguir una buena aceptación y seguimiento del público, la información debe ser veraz y en cierta manera justificada. En cualquier caso estos Blogs necesitan una pequeña campaña de marketing para darse a conocer.

En cualquier caso el tiempo y dedicación exigida es mucha, y para mantener la atención de los lectores hay que generar entradas periodicas. Intentaré mantener el blog, estaría muy contento si aumenta el número de visitantes, pero si me gustaría que entre los lectores hiciesen un mínimo comentario y recibir el feedback, esa es la mayor alegría, por lo que lo siguiente que voy a hacer es visitar algunos de los blogs de los compañeros de clase y los propuestos por el profe que se referencian en dicha presentación.

Referencias bibliográficas, caso práctico

Para la tarea de esta semana además de lo propuesto vamos a intentar hacer una autovaloracion o autocrítica. Se trata de cuantificar el número de referencias bibliográficas en algún artículo de la materia.

En este caso voy a comparar dos artículos propios, uno publicado y otro el que ya comenté que ha sido rechazado, a ver si por casualidades de la vida tiene algo que ver el número de referencias.

Publicado:

 "Physiological Responses during Cycling With Oval Chainrings (Q-Ring) and Circular Chainrings"

• En total tiene 33 referencias y se citan un total de 54 veces en el texto.
• Si se muestra una tabla con el número de citas por apartado y cuantas de ellas son diferentes nos quedaria la siguiente tabla.

	Citas	Diferentes
Total	54	33
Introduccion	31	15
Metodo	4	4
Resultados	0	0
Discusion	19	19

• En la introducción es donde más se utilizan poniendo en contexto historico el experimento, y tratando de exponer el porqué del estudio.
• En el método, apenas se utilizan salvo como justificación o explicación de algún protocolo o fórmula a utilizar.
• En resultados, por lo general no hay referencias.
• Discusión, se citan numerosos autores, por lo general más recientes que los de la introducción, para comparar o justificar los resultados obtenidos recientemente por otros autores.

Aqui va un pequeño histograma de la fecha de los articulos publicados, y como se distribuyen entre introduccion y discusion.

 No publicado

En este caso no os puedo pasar el enlace a ningún documento, el día que lo publiquen, esperemos que lo consigamos, os pasaré el enlace.
En este caso el número de referencias se ha incrementado considerablemente

	Citas	Diferentes
Total	80	44
Introduccion	44	16
Metodo	10	7
Resultados	0	0
Discusion	46	31

Y si vemos el histograma


Parece que esta de manera diferente repartido, por lo general tanto la discusión como la introducción tienen una dispersion similar, por lo que quizás lo próximo a corregir en el artículo puedan las siguientes cosas:

• Reducir y acotar el numero de citas, parece más una revision de artículos que un artículo en si.
• Redistribuir las referencias, las más historicas a la introduccion y las más actuales a la discusión. 

Características de una publicación

La tarea de la semana pasada, ya empezamos con retraso... era una entrada sobre como debe ser una publicacin cientfica.
La verdad que los textos recomendados por el profesor @Joaquin_Sevilla explican perfectamente lo vivido hasta ahora de como son y como deben de ser las publicación científicas. La documentacion aportada me parece muy valiosa, por lo que poco que declarar al respecto.

La imagen adjunta expresa perfectamente la estructura del paper actual, independientemente del ambito. Respecto al formato IMRAD, me parece apropiado, ya en mi entrada anterior ya me reafirmé en que quizás el punto más débil que veo en la ciencia actual sea el uso que se le da al paper.

Una de las cosas que quería destacar, que se comenta en una de las lecturas es la cantidad de científicos, publicaciones y documentación en genral que se está generando, y creo que esto sí va a ser un gran problema en breve, si no lo es ya.

Me explico, me da a mí que en muchos ambitos se valora el nivel científico por la cantidad y no por la calidad. No cabe duda, que un mayor número de publicaciones es proporcional a una mayor experiencia científica, pero no por ello va a ser mejor científico, y por lo general todas las comparativas se basan en números y no en contenido.

Por lo que me ha parecido curiosa, y realmente importante a muy corto plazo la "cienciometria" o Scientometrics.

En cuanto a la aceptación y revisión de los artículos, el <peer review> es el método estándar actual, opino que hace 10 años, sin internet me parece un método apto, pero a día de hoy debería actualizarse y prácticamente toda la comunidad científica podría ir evaluando las publicaciones como si fuese un "Me gusta" y de esta manera no solo validar sino valorar la calidad del estudio.

La semana pasada nos rechazaron un artículo, esto no influye en que mi opinion esté a favor de este método, pero no puede ser que uno de los revisores diga que le parece estupendo y el otro critique 2 de cada 3 líneas escritas. De todos modos agradecer enormemente al crítico desconocido por su crítica totalmente constructiva.

¿Que es ciencia?

Creo que la respuesta directa es complicada o más bien imposible de responder, por eso se han escrito millones de libros y quedaran por escribir unos cuantos, sin embargo si formulamos la pregunta de distintas maneras, es muchisimo más fácil de responder, y en parte creo que la mayoría de escritos responde a estas otras preguntas, ¿Cuando, como, por qué, para qué... se hace ciencia?

Llevo muchos años alrededor de la ciencia, trabando en la universidad y con amigos y familia metidos en el mundo de la ciencia, pero siempre me costaba dar el paso y entrar dentro del círculo, y la manera de entrar desde luego es haciendo la tesis doctoral. Por mucho roce que tuviese hasta no dar el paso no la he vivido ni he sentido la ciencia.

Me ha costado muchos años dar ese paso, y cada día que estoy dentro entiendo aún mas porque me ha costado dar ese paso. Realmente, no es que no me guste la ciencia, pero hay sobre todo dos cosas que me cuesta mucha asimilarlas, el método cientifico actual y el cómo utilizar la ciencia, tanto como puedo utilizar yo a como puede hacerlo los demás mi ciencia, quizás por defecto profesional, yo soy del mundo de la ingeniería y los resultados tienen que ser rápidos y eficaces.

Método científico actual:

Desde mi punto de vista o más bien desde el punto al que puedo acceder a la ciencia, actualmente está excesivamente reglada, en este aspecto no me refiero a que no se deba cumplir la estructura general de un estudio científico, de cómo intentar demostrar las hipotesis con unos tests, su análisis, resultado y conclusión.

A lo que me refiero básicamente es a las reglas de las publicaciones, estoy de acuerdo, que la publicación es obligatoria, pero está excesivamente reglada y sus reglas influyen en el devenir tanto de los estudios como el de los resultados, como pueden ser:

• Si algo no se puede publicar no lo hago
• La publicación se exige cumplir con todos los pasos del método
• La publicación es muy costosa en tiempo, poco dinámica
• Valoración subjetiva y de pocas personas
• En muchos casos requiere un resultado exitoso
• Cómo corregir una publicación
• Una persona o un mismo grupo debe realizar el estudio completo

Creo que aunque las revistas se hayan actualizado al mundo actual en el sentido de eliminar el papel y acelerar el proceso de difusión y transmisión, realmente lo único que han hecho es pasar del papel al PDF.

A día de hoy,  existen herramientas más que validadas capaces de resolver varios de estos problemas planteados, sin ir más lejos la Wikipedia, estoy seguro que un alto porcentaje de científicos consultan más la Wikipedia que revistas del IEEE. El único problema que practicamente no resuelve es el de la valoración ni del estudio ni del científico, pero este problema está bien resuelto por ejemplo en StackOverFlow, o portales similares de software.

A la pregunta de si la ciencia está llegando al límite, mi respuesta sería que el método actual al menos lo limita, creo que podría darse un nuevo impulso si se consiguiese hacer una ciencia global y abierta en la que cada uno desde casa aporte su granito de arena.

Uso particular de la ciencia

Otro de los grandes problemas que achaco, es sobre su utilización, está muy relacionado con mi propia tesis doctoral. La ciencia actual basa muchos resultados en la estadística. Por lo que solo se publica o se puede publicar lo que sucede en la mayoría.

Por lo tanto es difícil justificar, encontrar y no se valoran los casos excepcionales, a caso,  ¿eso no es ciencia? Si un test unitario no sale como esperaba, ¿esta mal?, generalmente no se publica tanto porque el científico o el propio revisor no lo creen conveniente, por lo que es difícil localizar otros casos similares.

En el caso del deporte, y más concreto en el de élite, existe tal igualdad, que es muy difícil conseguir resultados de sujetos que estadísticamente sean mejores que otros, pero sin embargo si nos fijamos en sus ingresos económicos, creo que si son estadísticamente diferentes.

Quizás sean más relevantes de lo que pensamos, tanto los casos excepcionales como los casos aparentemente iguales.

Ciencia y deporte

Hola a todos, soy Iban Latasa,

En la actualidad doctorando de la Universidad Pública de Navarra. Con excusa de la asignatura Aspectos básicos de la Investigación, como tarea tenemos que crear un blog, y lo que es más importante crear entradas periodicas.

Tanto deporte como ciencia son dos cosas que amo y en este blog trataré tanto una como otra y sobre todo relacionarlas y dar una aplicabilidad y usabilidad común entre ambas.

Como podéis esperar mi Tesis, trata sobre el deporte el cual se analiza un problema concreto investigandolo de manera científica, la pregunta que trataré de responder tras 3 años de trabajo y sobre todo una análisis científico es:

Duranta la práctica deportiva en un deportista de élite, ¿entran en fatigan simultaneamente todos los sistemas del cuerpo humano? en particular, sistema cardiovascular y aparato locomotor.